Журнал поедателя активной протоплазмы

"Совершенно очевидно, что если орки побеждают, то мир погружается во мрак. Но если орки побеждены, то становятся серьезной проблемой. Их надо социализировать. Надо им как-то растолковать, что эльфы не прикидываются красивыми и ясноглазыми, а действительно красивы и ясноглазы, причем ясноглазость эльфов не ставит перед собою цели кого-то унизить, а просто так получилось, что ясные глаза. Надо как-то очень осторожно растолковать оркам, что достижения эльфийской культуры не являются хитрыми чарами, направленными на порабощение народов Средиземья."
Автор, видимо, не из толкинутой тусовки, и ужас осознания его руку, в отличие от моей, не останавливает.

Что такое ватная модель патриотизма в исходнике, достаточно понятно: это парохиальный альтруизм высших обезьян, т.е. готовность лечь костьми за свою малую группу и мочить всех остальных просто за факт непринадлежности к этой группе. Нормальная, эволюционно полезная штука: положив жизнь за родные своя, примат все же обеспечивает продолжение существования своих генов благодаря выживанию родственников. Все просто и вопросов не вызывает - пока приматы живут малыми группами в относительной изоляции. Даже если они при этом стали сапиенсами: есть свидетельства того, как представители какого-нибудь "примитивного" народа убивали чужого не за то, что тот опасен, или что-то нарушил, а просто потому, что чужой. Ксенофобия, таким образом, - это оборотная сторона парохиального альруизма. Настолько же эволюционно оправданная.
Но местами сапиенсы стали строить цивилизацию, и как-то само собой их группы стали сбиваться в племена, племена - в национальные государства, а национальные государства - иногда и в империи (= многонациональные государства).
В процессе парохиальный альтруизм растянулся, как презерватив на глобусе: получается, что примат должен распространить свой альтруизм не то что не на кровного родственника, а на кого-то, чей разрез глаз, цвет волос и кожи, религия и язык однозначно свидетельствуют о его чуждости - только потому, что у этого чувака на паспорте нарисован такой же герб. А если вдруг чувяк паспорт поменял, надо сразу включать ксенофобию обратно.
Я в подобном натягивании парохиального альтруизма не вижу ни прагматической (=эволюционной) пользы, ни логики. Для нормального парохиального альтруиста патриотизм (т.е., альтруизм, направленный на бОльшую группу людей, нежели семья и близкие) - это идиотизм и блажь, а рюске мир, бегущий за полсвета откуда-нибудь из-под Владивостока, чтоб ногу в Донбасе укропам отдать, - лауреат премии Дарвина (в чем и состоит для нормального примата единственная ценность патриотизма: патриотами должны быть чужие и сдохнуть благодаря этому патриотизму, оставив умному примату своих самок и ресурсы).
С точки зрения логики, либо парохиальный альтруизм не натягивается ни на что - и тогда ни о каком патриотизме как приверженности своему государству речи идти не может, либо парохиальный альтруизм натягивается с походом на все и сразу: на всех представителей своего биологического вида. Или на всех приматов. Или на всех млекопитающих. Или вообще на всех живых существ (и мы знаем такой логичный парохиальный альтруизм - буддизм называется).
Таким образом, получается, что патриотизм в его 86-процентном понимании  - ублюдочное образование, лишенное как практического смысла, так и внутренней логики. Чем тут можно гордиться, я не знаю. Разве что тем, с какой мощью фаллос государства входит в твою черепную коробку.

Маэлор написал разбор перевода "Льва, колдуньи и шкафа" Трауберг. Как это сказать, чтобы вежливо? В общем, больше не расскакзывайте мне, что Трауберг хороший переводчик. Увы, это ничем принципиально от Кистямура не отличается по подходу: "выкинем это, зачем оно нужно", "а это может детишек напугать", "зачем нужны все эти занудные описания с параллелями к Толкину и "Смерти Артура", это же для детей", "какая детская книжка без слова 'противный'" и все остальное в том же роде. Что автор детской сказки - оксфордский дон и специалист по средневековой литературе, который не может выкинуть из головы "Смерть Артура" и истории Толкина, это русского переводчика не волнует: ведь он, переводчик, гораздо лучше Льюиса знает, где, что и как должно быть в его сказке.
На самом деле, это очень печальная история о том, как диссиденты, терпеть не могшие совок (Трауберг, Кистяковский, Муравьев), вдруг в конечном итоге оказываются в одной с ним корзине - по степени нежелания понять чужое, по стремлению навязать другому свою картину мира, фактически по пренебрежению к чужому труду и нежеланию вникать в его глубину. Как будто и совок, и те, кто его ненавидел, растут из общего корня, который можно, по Достоевскому, назвать "синдромом русского мальчика": невежество, помноженное на неоправданную самоуверенность и нежелание учиться. И если в исполнении переводчиков 19 века подход "я знаю лучше автора" еще как-то понятен и простителен (был такой переводчик Диккенса Иринарх Введенский, который целые главы за Диккенса дописывал), то придерживаться этой доктрины в 20 веке так же архаично и неразумно, как верить в наступление коммунизма в СССР.
В общем, давно не хватает национальному менталитету протестантской трудовой этики.

Originally posted by avmalgin at Жертва честолюбия

Первое произведение русской литературы (обнаружено в начале 21 века):

"Мир есть град, в котором от церкви отлучают еретиков.
Мир есть град, в котором от церкви отлучают людей неразумных.
Мир есть град, в котором от церкви отлучают людей непокорных.
Мир есть град, в котором от церкви отлучают людей непорочных.
Мир есть град, в котором от церкви отлучают людей невиновных.
Мир есть град, в котором от церкви отлучают людей несгибаемых.
Мир есть град, в котором от церкви отлучают людей, такой кары недостойных.
Мир есть град, в котором от церкви отлучают людей, отлучения недостойных.
Мир есть град, в котором от церкви отлучают людей пречистой веры.
Мир есть град, в котором от церкви отлучают людей, хвалы достойных.
Мир есть град, в котором от церкви отлучают людей, достойных прославленья.
Мир есть град, в котором от церкви отлучают людей, не отступившихся от правой веры Христовой"

Это вам не какой-нибудь жалкий "Гимн Кэдмона", который из всей английской литературы только про Толкина. Тут вся история Государства Российского на 10 веков вперед.

Вот человек пишет про свой опыт переживания русского расизма. И опять ровно то же, что в ролевых дискуссиях про жырных теток, которые хотят играть принцесс: расисты не понимают, что они расисты, фашисты не понимают, что они фашисты, нет, они нормальные, ведь все вокруг такие, а ведь все не могут быть расистами, правда? "Просто расизма в России столько, и к нему в обыденной жизни все так привыкли, причем как русские, так и не русские, что без него даже чего-то как будто не хватает. Он въелся во все физические и духовные материи, как те самые скрепы, и слился с ландшафтом российской жизни окончательно и безповоротно". 

Вообще, рекомендую жидобандерорабовладельца: мужик дело пишет.
Originally posted by gorky_look at Вообщежитие

В неком журнале народ обсуждает пост, в котором рассказывается о наркоманах, умерших от передоза. И что заметно, так это то, что комменты типа "так этим наркошам и надо" чаще исходят от людей либо а) глупых б) злобных в) ватников г) обладающих более чем одной из характеристик а), б) и в).
Казалось бы, где связь. Но с определенной точки зрения она сверхочевидна: ватник - это продукт питомника по производству палачей.
Сейчас расскажу, как это работает. Те, кто так или иначе заинтересован в производстве палачей, берут, допустим, 100 человек и помещают их в невыносимые условия. Или просто причиняют сильнейшую травму. На выходе получается 10-20 палачей, 1-2 святых, а остальные - жертвы. Святых отбраковываем, палачей используем по назначению, жертвам дают размножиться. Жертвы производят на свет, допустим, 100 детей. Из которых 10-20 вырастают в палачей, а остальные - в жертв. Вот и все: уже не надо никого специально мучить и плющить, высокий процент жертв теперь всегда будет давать устойчивый процент ценного приплода - палачей.
Так устроено советское общество и так оно дает необходимый Жругру контингент чекистов, вохры и прочей лагерной администрации (например, воспиталок детсадов и училок с садистскими наклонностями). И ватников - личинок чекистов, вохры и прочей лагерной администрации.
Причем тут социал-дарвинизм и заявления класса "так наркоманам и надо"? Так жертва на то и жертва, чтобы постоянно испытывать душевную боль, пусть и скрытую от сознания. И боль эта такова, что у человека просто не останется душевных сил ни на какую эмпатию с состраданием. Это ватник - личинка палача. А палач, таким образом, - эта жертва, которая испытывает настолько сильную боль, что должна мучить других, чтобы хоть как-то справиться со своей болью.
А что до глупости - когнитивные способности пострадать могут и от травмы, и от всевозможных защит, которые жертва вынуждена воздвигать, чтобы защититься от внутренней боли.

Перов "Сельский крестный ход на Пасхе"