Устроила свой первый срач в Фейсбуке: такой хрустально-незамутненный ватничек попался, что мне теперь слега неловко за избиение столь беспомощного в интеллектуально-моральном смысле существа.
"действия способны только пуще убедить поляков, что Россия - враждебная страна, которую надо гнобить и не пущать." - т.е. до этого они не были до предела убеждены в этом, а сейчас перед ними истина открылась? Из-за яблок?
"Читателя нужно гнобить и не пущать. Они мои книги не покупает." - замените "мои" на поляков, "читателя" на РФ, "книги" на яблоки. Надеюсь, моя мысль теперь стала предельно ясна? Мне не лень объяснить, то что непонятно. :)
Невозможно реморализовать человека против его воли. Цель моего поведения в таких ситуациях: а) показать человеку, что есть точки зрения, с которых его точка зрения выглядит гавном б) продемонстрировать окружающим интеллектуальную и моральную недостаточность точки зрения оппонента. А вообще я офигела, увидев, что этот Малышев МГУ заканчивал. По ощущению - реально птушник, не более. Вот что ужос.
Нет, есть еще одна группа: не чувствующие уверенности в своей правоте. И, повторюсь, несогласный с таким дефицитом мозгов-совести или профицитом вытеснения не примет никакую форму. Нежные вежливые уговоры будут поняты как проявление неуверенности и слабости. Так что любая форма для подобного оппонента будет неэффективна. Единственное, что для таких людей можно сделать, - это дать им адекватную и честную обратную связь о том, что ты, как их собеседник, думаешь и чувствуешь по отношению к их позиции. Without mincing words.
Ой, вот это типично совковый страх - что отсутствие агрессии примут за слабость. На самом деле, наоборот, избыточную агрессию принимают за истерику и неуверенность.
Это не страх, а констатация факта. Да, они совки, так думают, и потому стратегию общения с ними следует строить исходя из того, что они считают слабостью, а что - силой. Логическоую аргументацию они силой, например, в отличие от меня, не считают :)
Для позитивной реморализации нужно, чтобы у пациента имелись либо мозги, либо совесть. О какой реморализации может идти речь, если человек искренне считает справедливостью грабеж чужой собственности и не понимает, что чисто прагматически РФ ничем особо насолить тем же США не может? Я бы сказала, что тут контакт с реальностью утерян до степени "не пора бы к психиатру", если бы это в данной стране не было обычным делом.
От вытеснения такой силы - только терапия. Которая дело сугубо добровольное. Так что, на самом деле, не существует никакого способа переубедить такого оппонента. Ни вежливого, ни хамского.
Вот, кстати, мнение Петрановской: ""— Что можно сделать в такой ситуации? — Все, что можно, — это по возможности не погружаться с ними в обсуждение того, что они видели по телевизору, не пытаться атаковать бред. У психиатров есть правило: с бредом не спорим, к бреду не присоединяемся. То состояние, в которое погружают людей искусственно, — это своеобразная белая горячка. Обсуждать что-то серьезно, спорить с бредом — это безумие"."
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Надеюсь, моя мысль теперь стала предельно ясна? Мне не лень объяснить, то что непонятно. :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Мне же лучше знать, понял я или нет.
no subject
no subject
no subject
no subject
Украину нужно поддерживать в их войне?
no subject
no subject
Тогда ухожу, всё равно, чувствую, общего языка не найдём. Интересно только, почему сразу не забанили? Так реально проще было бы вам.
no subject
так ить я и говорю - беда ж, вовсе беда.
no subject
no subject
А вообще я офигела, увидев, что этот Малышев МГУ заканчивал. По ощущению - реально птушник, не более. Вот что ужос.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И, повторюсь, несогласный с таким дефицитом мозгов-совести или профицитом вытеснения не примет никакую форму. Нежные вежливые уговоры будут поняты как проявление неуверенности и слабости. Так что любая форма для подобного оппонента будет неэффективна. Единственное, что для таких людей можно сделать, - это дать им адекватную и честную обратную связь о том, что ты, как их собеседник, думаешь и чувствуешь по отношению к их позиции. Without mincing words.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Так что, на самом деле, не существует никакого способа переубедить такого оппонента. Ни вежливого, ни хамского.
no subject
— Все, что можно, — это по возможности не погружаться с ними в обсуждение того, что они видели по телевизору, не пытаться атаковать бред. У психиатров есть правило: с бредом не спорим, к бреду не присоединяемся. То состояние, в которое погружают людей искусственно, — это своеобразная белая горячка. Обсуждать что-то серьезно, спорить с бредом — это безумие"."