"Почему спрос на мужскую проституцию заметно ниже? Это связано с какими-то врожденными факторами или гендерным неравенством в обществе (когда купить секс с вышестоящим купить затруднительно или когда у женщин денег меньше, чем у мужчин)."

- т.е. вот уже допускаете, что может быть обусловлено естественными причинами, например, разной потребностью полов в сексе и разными возможностями этот секс получить? А про гомосексуальную проституцию в курсе? Вот где полно проституток-мужчин. Что же касается денег, то это очень слабый аргумент, я вообще не уверен, что в России мужчины зарабатывают больше.

"стоит пересмотреть тезис о том, что все проститутки - не униженные и искалеченные существа?"

Снова логическая ошибка, я такого тезиса не выдвигал. Тщательнее надо.

"вы по дефолту полагаете, что вы правее меня и вам незачем соблюдать даже декорум уважения по отношению к моей точке зрения, например, поинтересовавшись, почему я так думаю? Или вам не приходит в голову, что я полагаю данный тезис продуманным и выстраданным,"

Я не сказал ничего неуважительного в ваш адрес, заметьте, а просто лишь подверг сомнению некоторый тезис, который вы даже не пытаетесь аргументировать (хотя утверждаете, что какие-то аргументы у вас есть).

"поскольку вы уверены, что так быть не может?"

Так ("все п. - униженные и травмированные") быть не может, т.к. есть контрпримеры

"В общем, beware of Barmaglot, son: вы сейчас ведете как 86 процентов мужчин в разговоре на гендерные темы."

Во-первых, это не значит, что я неправ. Во-вторых, вы вместо аргументов по существу переходите на личности. Слабая позиция, не надо так.