Увы, дорогие мои верующие

[anariel_r]

Перевод: "Не существует вежливого способа сказать человеку, что он посвятил свою жизнь глупости"
Утащено у Тelenis.

Comments

[vangrimm.livejournal.com]

Конечно, что угодно. Собственно, я далёк от религиозного эксклюзивизма :)
Но тут есть существенная разница, которую я должен отметить: я говорю не о том, что человек воцерковляется (вступает в брак), в следствие чего извлекает некий опыт, в результате чего меняется к лучшему. Я говорю о том, что человек получает опыт, который он интерпретирует в религиозной символической системе. Он может быть уже воцерковлён, он может воцерковиться после этого опыта, потому что свяжет его именно с религией, может ещё что-то сделать. Кто-то другой на его месте сходный опыт проинтерпретирует иным образом, не вопрос, но вот этот конкретный человек - именно так. Мало того, насколько я понимаю, характер этого явления таков, что невозможно потом расцепить форму интерпретации и сам извлечённый смысл. Вот он в такой форме у человека возник, и ты хоть тыщу раз ему говори, что Бога нет, а есть разные психические состояния, но если ему Дева Мария явилась, ему пофигу будут эти все психические состояния, потому что они-то ему ничего не объясняют на самом деле про содержание этого опыта, человек это содержание вынул именно в виде Девы Марии, или ещё чего-то, именно в такой связке. И это не глупость, просто так работает мышление.
Я, подозреваю, объясняю весьма путано, если что, могу попробовать переформулировать :)
В общем, смотри: верят не в чайник Рассела. Верят не в то, чего не бывает - верят как раз в то, что с человеком вполне непосредственно было. И это не вопрос объективных доказательств: я не могу, строго говоря, объективно доказать, что вчера существовал, не принимая некоторые аксиомы :), однако у меня, так или иначе, есть непосредственный опыт этого существования, и важно именно его наличие.
Отдельным пунктом я не готов согласиться, что вера в недоказуемое = глупость :) С чем я вполне готов согласиться, что глупостью является вера во вредное - такое, что, скажем, приводит к насилию над другими. Вот тут да, имхо, не вере в Бога как таковой, но конкретным деноминациям можно предъявить дофига и больше.

[anariel-rowen.livejournal.com]

"говорю о том, что человек получает опыт, который он интерпретирует в религиозной символической системе."
Он мог бы интерпретировать его в другой религиозной символической системе. В нерелигиозной символической системе. Иным, третьим и четвертым образом. Стало быть, имел место некий выбор, пусть бессознательный.
Не вижу ничего особенного в том, чтобы оценивать то, как человек интерпретирует некий опыт. Если один человек интерпретировал от ворот поворот от лица противоположного пола тем, что запил, а другой, при прочих равных, пошел заниматься спортом и научился пользоваться носовым платком, второй вариант явно более адаптивен, согласись.

"Мало того, насколько я понимаю, характер этого явления таков, что невозможно потом расцепить форму интерпретации и сам извлечённый смысл. "
Я совершенно с этим несогласна. При некотором навыке паттерны и причины видишь очень легко. Если смотреть на обращение как на некий психический акт, то довольно нетрудно будет заметить, как те или иные личностные особенности и тараканы сказываются на обращении.

"Вот он в такой форме у человека возник, и ты хоть тыщу раз ему говори, что Бога нет, а есть разные психические состояния, но если ему Дева Мария явилась, ему пофигу будут эти все психические состояния, потому что они-то ему ничего не объясняют на самом деле про содержание этого опыта, человек это содержание вынул именно в виде Девы Марии, или ещё чего-то, именно в такой связке. И это не глупость, просто так работает мышление."
Понимаешь, ты описываешь состояние ограниченной дееспособности. Психически больной человек, например, в белой горячке, тоже будет уверен, что зеленые человечки есть - и переубедить его невозможно. Ну, я и я видела конкретный случай, когда да, человек верующий, и при этом психически больной: безумной красоты видения рая, разговоры с Богородицей и Иисусом, но при этом человек понимает, что эти проявления - болезнь. И когда с ним начинают разговаривать иконы, сам идет к психиатру.

"Верят не в то, чего не бывает - верят как раз в то, что с человеком вполне непосредственно было."
Во-первых, если речь идет о продуктивной симптоматике, это болезнь. Таблеточки и терапия. Во-вторых, если речь идет о непатологическом состоянии, человек интерпретирует происходящее с точки зрения своих личностных особенностей. Вот у меня были мистические состояния, и что? Я прекрасно понимаю, что будь я христианкой, я была бы полностью уверена, что мои переживания полностью в духе моей веры. Я и сейчас могу рассказать о них, прибегая к цитатам из Писания. Но в данном случае это просто язык.

"Отдельным пунктом я не готов согласиться, что вера в недоказуемое = глупость"
По-моему, автор цитаты именно об этом.