"Это опыт, безусловно, мистический, о котором я бы не стал говорить, потому что не смогу правильно выразить его словами. Но такое переживание встречается у людей нередко. Во всяком случае, в литературе можно найти немало его описаний."
(Не без яда) В психиатрической литературе, думаю, таких описаний тоже немало.
У Юнга есть замечательная история про человека, которого бортанула девушка. У человека случилось возвышенное и дивное видение о любви звезд. Но человек был простоват и то, что стало бы для художника прекрасным образом или гениальным стихотворением, привело его к безумию: наутро был взят с поличным при попытке ограбить обсерваторию...

"Для меня, как я говорил, это был выбор уже взрослого человека. У меня был определенный внутренний опыт, с ним надо было что-то делать.
Этот опыт нуждается в организации, иначе тебя буквально разорвет и выбросит в безумие. В человеке начинают действовать совершенно страшные, бешеные силы, которые нуждаются в анализе, в обустраивании, нужна самодисциплина. И оказывается, что вне традиции сделать все это совершенно невозможно. Мне известны примеры людей с безусловно богатым внутренним опытом, которые пытались справляться с ним самостоятельно — и это оказалось прямой дорогой к безумию. Традиция необходима, чтобы обуздать внутренний духовный опыт, ввести его в рамки, плодотворно с ним работать.""
Человек прям Юнга цитирует :).
Такой силы проявления - это либо психоз, либо прорыв коллективного бессознательного (что, в общем, тоже психоз). Можно воцерковиться, можно в психушку загреметь. И первое, конечно, радикально лучше второго. Но по сути явление того же класса: способ совладать с невыносимой ситуацией. И способы совладания вполне можно ранжировать по тому, насколько они оставляют человека психически здоровым, социально адаптированным, а не личностно-сУженным.
А можно ведь свое психотическое ядро изолировать и многими другими способами: вот такой совершенно нормальный человек, но каждые 10 минут руки моет. Эффект совладания достигнут без того, чтобы отказываться, во имя спасения (в прямом смысле слова) от какой-то части рацио. Потому что с точки зрения рацио тут много к чему есть придраться: например, ни разу не сталкивалась с ситуацией, чтобы человек имел мистические переживания =незнакомой ранее= религии. Культурно чужой - пожалуйста: боги индуизма запросто являются европейцам в Индии. Для меня это явно свидетельствует, что проявления личного или коллективного бессознательного приобретают - и в бессознательном, а потом и в сознании (см. мой пример мистического опыта, из которого я, будучи христианкой, сделала бы вполне христианскую интерпретацию) какую-то значимую или подходящую форму.

"Вообще, глянь, умный дядька, и с объективными доказательствами на дружеской ноге, так сказать:"
Хм. Я тоже могу порезать понятие религии так, что оно перестанет противоречить науке.