Конечно, что угодно. Собственно, я далёк от религиозного эксклюзивизма :)
Но тут есть существенная разница, которую я должен отметить: я говорю не о том, что человек воцерковляется (вступает в брак), в следствие чего извлекает некий опыт, в результате чего меняется к лучшему. Я говорю о том, что человек получает опыт, который он интерпретирует в религиозной символической системе. Он может быть уже воцерковлён, он может воцерковиться после этого опыта, потому что свяжет его именно с религией, может ещё что-то сделать. Кто-то другой на его месте сходный опыт проинтерпретирует иным образом, не вопрос, но вот этот конкретный человек - именно так. Мало того, насколько я понимаю, характер этого явления таков, что невозможно потом расцепить форму интерпретации и сам извлечённый смысл. Вот он в такой форме у человека возник, и ты хоть тыщу раз ему говори, что Бога нет, а есть разные психические состояния, но если ему Дева Мария явилась, ему пофигу будут эти все психические состояния, потому что они-то ему ничего не объясняют на самом деле про содержание этого опыта, человек это содержание вынул именно в виде Девы Марии, или ещё чего-то, именно в такой связке. И это не глупость, просто так работает мышление.
Я, подозреваю, объясняю весьма путано, если что, могу попробовать переформулировать :)
В общем, смотри: верят не в чайник Рассела. Верят не в то, чего не бывает - верят как раз в то, что с человеком вполне непосредственно было. И это не вопрос объективных доказательств: я не могу, строго говоря, объективно доказать, что вчера существовал, не принимая некоторые аксиомы :), однако у меня, так или иначе, есть непосредственный опыт этого существования, и важно именно его наличие.
Отдельным пунктом я не готов согласиться, что вера в недоказуемое = глупость :) С чем я вполне готов согласиться, что глупостью является вера во вредное - такое, что, скажем, приводит к насилию над другими. Вот тут да, имхо, не вере в Бога как таковой, но конкретным деноминациям можно предъявить дофига и больше.